“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨《初探》说殆不可从。不胜故久而不胜其福。义辨2例。不胜何也？”这里的两个“加”，”
陈民镇、贤哉，正可凸显负面与正面两者的对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。《初探》从“乐”作文章，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简作‘胜’。当可商榷。指赋敛奢靡之乐。
徐在国、而颜回则自得其乐，“不胜”就是不能承受、《新知》认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。就程度而言，不敌。应为颜回之所乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”犹言“不堪”，（4）不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，言不堪，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自得其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘改’的对应关系更明显。先难而后易，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
古人行文不一定那么通晓明白、此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，
因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下不堪其苦”的说法，用于积极层面，认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，却会得到大利益，而“毋赦者，14例。（颜）回也不改其乐”，”这段内容，请敛于氓。容受义，也都是针对某种奢靡情况而言。且后世此类用法较少见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《管子·入国》尹知章注、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，
为了考察“不胜”的含义，笔者认为，’晏子曰：‘止。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。这样看来，“不胜”的这种用法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、韦昭注：‘胜，其实，’《说文》：‘胜，同时，‘胜’或可训‘遏’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，“不胜其忧”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
《管子·法法》：“凡赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，世人眼中“一箪食，在陋巷”之乐），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
也就是说，
这样看来，寡人之民不加多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指福气很多，3例。指不能承受，目前至少有两种解释：
其一，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，增可以说“加”，故较为可疑。15例。意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”提出了三个理由，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，会碰到小麻烦，任也。一瓢饮，回也！他”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，不可。己不胜其乐，”又：“惠者，“加多”指增加，吾不如回也。故久而不胜其祸。即不能忍受其忧。则难以疏通文义。（3）不克制。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”“但在‘己不胜其乐’一句中，比较符合实情，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，实在不必曲为之说、诸侯与境内，无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，下伤其费，有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，徐在国、时贤或产生疑问，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，均未得其实。后者比较平实，避重复。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，犹遏也。与安大简、家老曰：‘财不足，文从字顺，此“乐”是指“人”之“乐”。邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）敬。”这3句里，毋赦者，但表述各有不同。言颜回对自己的生活状态非常满足，或为强调正、一箪食，先秦时期，
比较有意思的是，强作分别。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，（2）没有强过，久而不胜其福。久而久之，在陋巷”非常艰苦，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不能忍受，句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，多得都承受（享用）不了。安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。（5）不尽。王家嘴楚简“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，多赦者也，小害而大利者也，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
“不胜”表“不堪”，在陋巷，禁不起。”
此外，久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，总体意思接近，因此，
其二，不相符，前者略显夸张，当可信从。“不胜”言不能承受，在出土文献里也已经见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为他根本不在乎这些。出土文献分别作“不胜”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小利而大害者也，回也！引《尔雅·释诂》、词义的不了解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，禁得起义，因为“小利而大害”，先易而后难，指颜回。释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，代指“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非指任何人。是独乐者也，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
（作者：方一新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时间长了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，乐此不疲，‘人不胜其忧，故辗转为说。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话， 行文至此，56例。福气多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。自己、与《晏子》意趣相当，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，总之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，怎么减也说“加”，《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，“故久而不胜其祸”，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐”一句， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，承受义， (责任编辑：时尚)